Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Rzeszowskiego. Seria Prawnicza. Prawo 21 (2017)
URI dla tej Kolekcji
Przeglądaj
Ostatnio nadesłane materiały
Aktualnie wyświetlane 1 - 5 z 15
- PozycjaSystem ochrony praw człowieka w Europie oraz Australii i Oceanii. Kontekst uniwersalny, specyfika regionalna, uwarunkowania realizacyjne. Z okazji 60. rocznicy Traktatów Rzymskich, 25. rocznicy podpisania Traktatu o Unii Europejskiej i 30. rocznicy utworzenia Australijskiej Komisji Praw Człowieka, Warszawa, 24–25 kwietnia 2017 roku(Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2017) Piękoś, Karol
- PozycjaSprawozdanie z Ogólnopolskiej Konferencji „Rzymskie korzenie procesu karnego”, Rzeszów, 19–20 października 2017 roku, Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego(Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2017) Komar-Zabłocka, Magdalena
- PozycjaGlosa do wyroku federalnego Sądu Apelacyjnego dla 4. Okręgu z 25 maja 2017 roku w sprawie International Refugee Assistance Project v. Trump, 857 F. 3D 554 (4th CIR. 2017)(Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2017) Maroń, GrzegorzOmawiany wyrok odnosi się do konstytucyjności rozporządzenia prezydenta Donalda Trumpa nr 13780 częściowo i czasowo ograniczającego obywatelom sześciu krajów, w większości muzułmańskich, możliwość wjazdu do USA. Federalny Sąd Apelacyjny dla 4. Okręgu orzekł, że rozporządzenie, jakkolwiek uzasadniane względami bezpieczeństwa narodowego, narusza pierwszą poprawkę do ustawy zasadniczej, gdyż skutkuje religijną nietolerancją i dyskryminacją muzułmanów. Stanowisko sądu jest nieprzekonujące. Po pierwsze, sąd niewłaściwie zinterpretował orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawach polityki imigracyjnej. Po drugie, w sposób nieuprawniony wziął pod uwagę wypowiedzi Donalda Trumpa z okresu kampanii wyborczej, aby na ich podstawie stwierdzić, że literalnie jednoznaczne i religijnie neutralne rozporządzenie było motywowane niechęcią do wyznawców islamu. Po trzecie, sąd błędnie zastosował w danej sprawie precedensy dotyczące konstytucyjnej zasady nieustanawiania religii (Establishment Clause). Zdaniem autora federalny Sąd Apelacyjny zamiast działać jako strażnik Konstytucji postawił się na stanowisku recenzenta i cenzora działalności politycznej.
- PozycjaGlosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 14 stycznia 2016 roku (II AKa 493/15)(Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2017) Golonka, AnnaPrzedmiotem opracowania jest teza postawiona przez Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z 14 stycznia 2016 r. i wynikające z niej zagadnienia dotyczące stanu silnego wzburzenia jako jednego ze znamion uprzywilejowanego typu zabójstwa, jakim jest zabójstwo w afekcie określone w art. 148 § 4 k.k. Sąd Apelacyjny w Katowicach w swoim judykacie odniósł się do kryteriów oceny stanu silnego wzburzenia, jak również przyczyn, które mogą usprawiedliwić afekt. Ponadto tezą wyroku objęto kwestie dotyczące siły wybuchu emocjonalnego, jaką powinien cechować afekt, aby mógł mieć znaczenie dla prawnokarnej oceny zachowania sprawcy. Zagadnienia wobec tego uczyniono także meritum niniejszego opracowania, w którym co do zasady wyrażono stanowisko akceptujące większą część tezy postawionej przez Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z 14 stycznia 2016 r.
- PozycjaUżywanie i ochrona symboli jednostek samorządu terytorialnego(Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2017) Zwolak, SławomirArtykuł jest analizą regulacji prawnych dotyczących symboli jednostek samorządu terytorialnego. Podstawowym symbolem jest herb, który jest częścią niematerialnego dziedzictwa kulturowego. Społeczność lokalna poprzez uczestnictwo w dziedzictwie herbu może realizować swoje prawa kulturowe. Artykuł prezentuje podstawy prawne ustanawiania herbów, a w szczególności podejmuje problematykę wykorzystywania herbu i jego ochronę w polskim prawie.
- «
- 1 (current)
- 2
- 3
- »