Materiały krzemienne ze stanowisk nr 1A, 1B oraz 3 w Gródku, pozyskane w 1952 roku, ze zbiorów Muzeum Zamojskiego w Zamościu

Badania na terenie miejscowości Gródek mają stosunkowo długą tradycję. Od lat 50. ubiegłego stulecia ukierunkowane były na rozpoznanie przede wszystkim okresu wczesnego średniowiecza. Niejako przy okazji odkryto jednak miejsca związane z pozostałościami po pradziejowej eksploatacji terenu. Prezentowana tu niewielka kolekcja materiałów krzemiennych pochodzi z trzech stanowisk: Gródek 1A, 1B oraz 3. Materiały, pozyskane w latach 50. XX w. nie były wcześniej publikowane, a ich słabością jest usytuowanie przestrzenne w ramach stanowisk. Były one znalezione przede wszystkim w warstwach humusowych, a także w obiektach, jednakże na złożu wtórnym. Powoduje to znaczące trudności w analizie i próbie przyporządkowania chronologiczno-kulturowego. W świetle powyżej podanych informacji w materiale krzemiennym stanowiska 1A wyróżniono wyroby przypuszczalnie związane z eneolitem (ryc. 2:1; 2:7) i materiały pradziejowe (neolit – epoka brązu) (ryc. 2:3–6,8). Stanowisko 1B dostarczyło tylko jednego przedmiotu (ryc. 2:2), który w sposób budzący pewne wątpliwości przypisano do EB. Stanowisko nr 3 z kolei (ryc. 3) może również reprezentować przykład krzemieniarstwa neolitycznego i eneolitycznego (ze wskazaniem na młodsze społeczności naddunajskie, tj. KM i KL-W). Pomimo pewnych wątpliwości w kontekście chronologii i przynależności kulturowej, opisywane materiały z całą pewnością uzupełniają stan badań i wiedzy na temat zasiedlenia danych miejsc w pradziejach.

The small collection of flint materials presented here comes from three sites: Gródek 1A, 1B, and 3. The materials were obtained in the course of research conducted in the aforementioned 1950s. They have never been published before. The drawback of these materials is their spatial context. They were found mainly in humus layers, as well as in features but in secondary deposition. This introduces significant difficulties in analysis and attempts at chronological-cultural assignment. In light of the information given above, materials from site 1A include products presumably associated with the Eneolithic (fig. 2: 1, 2: 7) and prehistoric materials (Neolithic–Bronze Age) (fig. 2: 3-6, 8). Site 1B delivered only one object (fig. 2: 2), which has been attributed, albeit with some doubts, to the Early Bronze Age (EB). As for site 3 (fig. 3), it seems that it may also represent an example of Neolithic and Eneolithic flintworking (with an indication towards younger Danubian communities, i.e., KM and the KL-W).