An approving gloss to the thesis of the judgement of the Supreme Court of 21st April 2016, ref. III ZS 1/16 regarding legal subjectivity of the Supreme Council of the Chamber of Nurses and Midwives

On 21 April 2016, The Supreme Court indicated in its judgment that the Supreme Council of the Chamber of Nurses and Midwives has legal subjectivity, which entails that it has both legal personality and judicial capacity. This is also not prevented by its legal status, i.e. being a body of the Supreme Chamber of Nurses and Midwives. It derives its qualities from the role it actually performs, i.e. representing the professional association of nurses and midwives outside. Of course, it follows from both the Act and the literature that the professional association of nurses and midwives has legal personality. However, it follows from the thesis in the judgment that the Supreme Court took into account the fact that without the Supreme Council, the proper performance of tasks by the professional association of nurses and midwives would be in practice impossible in the current legal state (which is justified by the provisions of the Act on the association of nurses and midwives). The author fully endorses this position, which he justifies with the argumentation below.

Dnia 21 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy wskazał w swoim wyroku, że Naczelna Rada Izby Pielęgniarek i Położnych ma podmiotowość prawną, z czym wiąże się posiadanie przez nią zarówno osobowości prawnej, jak i zdolności sądowej. Nie przeszkadza temu też pozycja prawna, tj. bycie organem Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych. Swoje przymioty czerpie bowiem z faktycznie pełnionej roli, tj. reprezentowania samorządu zawodowego pielęgniarek i położnych na zewnątrz. Oczywiście zarówno z ustawy, jak i piśmiennictwa wynika, że osobowość prawna przysługuje samorządowi zawodowemu pielęgniarek i położnych. Z tezy zawartej w wyroku wynika jednak, że Sąd Najwyższy uwzględnił to, że bez Naczelnej Rady poprawne wykonywanie zadań przez samorząd zawodowy pielęgniarek i położnych byłoby w praktyce niemożliwe w obecnym stanie prawnym (co znajduje uzasadnienie w przepisach ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych). Autor w pełni aprobuje to stanowisko, co uzasadni poniższą argumentacją.