Przeglądanie według Autor "Arkuszewska, Aneta"

Aktualnie wyświetlane 1 - 6 z 6

Glosariusz ABGB. Austriacki Kodeks Cywilny z przytoczonymi cytatami. Glossar des ABGB
(Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2014) Świrgoń-Skok, Renata; Olszewski, Jan; Arkuszewska, Aneta; Bosak, Maria; Łukasiewicz, Jakub M.; Szreniawski, Piotr; Bielaszka, Robert; Mroczyński-Szmaj, Łukasz; Olszewska-Wasylik, Dominika; Stapiński, Rajmund; Trela, Małgorzata; Wałęga, Marcelina; Kuczera, Małgorzata; Łoś, Czesław
Kilka uwag o cywilnoprawnych aspektach podczas udzielania pierwszej pomocy
(Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2018) Arkuszewska, Aneta
Analizowany art. 6 uPRM daje ratującemu gwarancję naprawienia szkody, którą poniósł podczas ratowania przypadkowej osoby. W artykule przedstawiono, iż przepis ten zawęża problem odpowiedzialności Skarbu Państwa jedynie do wystąpienia szkody w mieniu oraz naprawienia rzeczywistej straty dla osoby, która udzielała pomocy i doznała uszczerbku, nie uwzględniając szkody na osobie oraz faktu utraconych korzyści, a więc nie przewidując zasady pełnego odszkodowania. Wskazano również, iż odesłanie przyjęte w art. 6 ust. 4 uPRM oznacza zastosowanie w szczególności art. 361–363 k.c., tj. dotyczących związku przyczynowego, kwestii przyczynienia się poszkodowanego do szkody oraz sposobu naprawienia szkody. Poza tym przedstawiono zagadnienie odpowiedzialności solidarnej oraz kwestię przedawnienia roszczenia, które nie zostały unormowane w uPRM.
Postępowanie w sprawach gospodarczych. Nowe rozwiązania prawne
(Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2020) Arkuszewska, Aneta
Celem publikacji jest przybliżenie nowych, a zarazem kluczowych regulacji prawnych, których głównym założeniem jest optymalizacja oraz zapewnienie szybszego i skuteczniejszego rozpoznawania spraw o charakterze gospodarczym, a także zagwarantowanie ochrony prawnej osobom nieprowadzącym działalności gospodarczej oraz tzw. małym przedsiębiorcom. W artykule przedstawiono rozwiązania prawne, które mają służyć powyższym celom, tj. normę kolizyjną rozstrzygającą konflikty, które mogą wystąpić na styku postępowania gospodarczego z innymi postępowaniami odrębnymi, nowe wymogi formalne pozwu i pierwszego pisma procesowego pozwanego, granice temporalne przekazania sprawy gospodarczej i niegospodarczej właściwemu sądowi oraz możliwość pominięcia przepisów o postępowaniu gospodarczym w sytuacji, gdy stroną sporu nie jest przedsiębiorca lub jest to przedsiębiorca będący osobą fizyczną.
REFERENDARZ SĄDOWY NIE JEST UPRAWNIONY DO ROZPOZNAWANIA SKARG NA CZYNNOŚCI KOMORNIKA (ART. 767 K.P.C.). Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 26 czerwca 2014 r. III CZP 30/14 (Lex Polonica nr 8532895)
(2016-02-29) Arkuszewska, Aneta
Glosowaną uchwałą Sąd Najwyższy orzekł, iż referendarz sądowy nie jest uprawniony do rozpoznawania skarg na czynności komornika (art. 767 k.p.c.). W uzasadnieniu SN wskazał, iż w żadnym z przepisów k.p.c. nie upoważniono referendarza sądowego do rozpoznawania skarg na czynności komornika, a wniosku takiego nie można wyciągnąć z samej tylko lokalizacji art. 7673a k.p.c. bezpośrednio po art. 767 k.p.c. W glosie pogłębiono rozważania SN poprzez omówienie kompetencji referendarza sądowego w postępowaniu egzekucyjnym oraz przedstawienie samej skargi na czynności i zaniechania przez komornika dokonania czynności w postępowaniu egzekucyjnym oraz organu uprawnionego do jej rozpoznania. Przedstawiono również inne argumenty potwierdzające zasadność wydanej uchwały, wskazując możliwość naruszenia zasady równości obywateli wobec prawa oraz brak możności dokonania przez referendarza sądowego autokontroli własnego rozstrzygnięcia po wniesieniu skargi na jego orzeczenie, co tym samym wyklucza możliwość kontrolowania przez niego czynności innych organów sądowych. The subject of this paper is the analysis of the resolution of the Supreme Court of 26 June 2014, in which the Court stated that the judicial officer is not entitled to hear complaints against the acts of the court executive officer (Article 767 of the Code of Civil Procedure). As ground for its judgment, the Court ruled that none of the provisions of the Code of Civil Procedure entitle the judicial officer to hear complaints against the acts of the court executive officer and such a power cannot be drawn only from the fact that the Article 7673 is located directly after the Article 767 of the Code. The gloss deepens the Supreme Court deliberations by discussing competences of the judicial officer in the enforcement proceedings and presenting the institution of the complaint against the acts and omissions of the court executive officer. It also presents other arguments confirming the validity of the discussed resolution, indicating the possibility of infringement of the principle of legal equivalence of citizens as well as the lack of capability of the judicial officer to perform control over his own decisions after they were appealed against, which also excludes the possibility of controlling actions of other judicial authorities.
Sposoby i formy zawarcia ugody mediacyjnej w dobie pandemii COVID-19
(Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2022) Arkuszewska, Aneta
Przedmiotem artykułu jest przedstawienie sposobów zawarcia ugody mediacyjnej w dobie pandemii COVID-19 w sytuacji prowadzenia mediacji online, co wiąże się z zastosowaniem odpowiedniej formy, tj. pisemnej lub elektronicznej. Wskazano, że w związku z pandemią pojawiała się nie tyle nowa forma, ale nowatorski sposób jej zawarcia – w trybie art. 183 12 § 2 in fine k.p.c., który jest dopuszczalny przez sąd, jednak powinien być stosowany tylko wyjątkowo i tylko wówczas, gdy sąd upoważni mediatora do takiego sposobu zawarcia ugody, aby mogła ona wywołać wszystkie skutki w sferze prawa materialnego oraz procesowego.
Wyłączenie referendarza sądowego na jego żądanie lub na wniosek strony (referendarius suspectus)
(WPiA, 2013) Arkuszewska, Aneta
Przedmiotem artykułu jest przedstawienie podstaw oraz procedury wyłączenia referendarza sądowego na jego żądanie lub wniosek strony – tzw. referendarius suspectus – art. 49 w zw. z 54 k.p.c. na tle nowelizacji art. 54 k.p.c. z dnia 16.09.2011 r. Wskazano, iż ustawodawca w sposób wyraźny uregulował sytuację wyłączenia referendarza sądowego i przesądził o tym, że o jego wyłączeniu orzeka sąd na takich samych zasadach, jak w przypadku wyłączenia sędziego i ławnika. Jednak ustawodawca, wprowadzając tę zmianę, nie unormował kwestii zaskarżenia postanowienia sądu oddalającego wniosek o wyłączenie referendarza sądowego, jak ma to miejsce w sytuacji wyłączenia sędziego. Stąd też sformułowano postulat de lege ferenda wyraźnego uregulowania wskazanego zagadnienia w treści art. 394 1 pkt 10 k.p.c. oraz art. 22 pkt 1 u.k.s.c., poprzez objęcie ich zakresem osoby referendarza sądowego.