Spór pomiędzy e-Sądem a sądem właściwości ogólnej o przepisy Kodeksu postępowania cywilnego przed nowelizacją czy po nowelizacji

Spór pomiędzy E-sądem a sądem właściwości ogólnej o przepisy k.p.c. przed nowelizacją czy po nowelizacji istnieje w praktyce. Przedstawiono genezę tego problemu prawnego, które powstało z powodu nieprecyzyjnych przepisów intertemporalnych Ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Porównano elektroniczne postępowanie upominawcze prowadzone na podstawie przepisów obowiązujących przed nowelizacją i po niej. Omówiono też argumentację e-Sądu i sądów właściwości ogólnej. Spór dotyczy także przepisów ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Wskazano też na problemy związane z wytoczeniem ponownego pozwu w innym postępowaniu cywilnym niż elektroniczne postępowanie upominawcze. Zwrócono uwagę na skutki zaskarżenia postanowienia o umorzeniu postępowania wydanego przez sąd właściwości ogólnej. Wskazano również na możliwą sprzeczność przepisów intertemporalnych z Konstytucją RP.

Legal dispute between e-Court and Courts of general jurisdiction concerning the regulations of code of civil procedure exists in practice. The article shows genesis of arising this legal problem, which is emerged by imprecise intertemporal provisions of Act of 4 July 2019 on amendment of the act Code of Civil Procedure and certain other acts. The author compares the Electronic Procedure by Writ of Payment, which is carried out on the basis of applicable regulations before amendment or after amendment. The article discusses about argumentations of e-Court and Courts of general jurisdiction. Legal dispute concerns the Act on Court Costs in Civil Cases too. The article shows problems concerning with the renewed lawsuit in the other civil procedure than Electronic Procedure by Writ of Payment. The author pays attention to effects of challenged of decision to terminate the proceedings, which is issued by Court of general jurisdiction. The article shows also the possibility, that the intertemporal provisions are contrary to the Constitution.