Brak wystarczającej zaradności i umiejętności do samodzielnego sporządzenia zarzutów do opinii biegłego jako przyczyna nieważności postępowania. Glosa krytyczna do Postanowienia Sądu Najwyższego III USK 321/21

Abstract

Niniejsza glosa prezentuje argumentację negującą stanowisko Sądu Najwyższego dotyczące nieprzyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej Skarżącego na etapie przedsądu. Autor nie podziela argumentacji Sądu Najwyższego, który twierdzi, że w sprawie nie występowały okoliczności uzasadniające uwzględnienie skargi kasacyjnej do rozpoznania, ze względu na brak istotnego zagadnienia prawnego, oraz że nie doszło do nieważności postępowania z powodu nieustanowienia profesjonalnego pełnomocnika dla strony, zgodnie z art. 117 § 5 zd. 1 k.p.c. W ocenie Autora brak umiejętności samodzielnego formułowania zarzutów do opinii biegłego oraz konieczność korzystania przez stronę z nieodpłatnej pomocy prawnej na etapie przedsądowym uzasadniają tezę o konieczności ustanowienia pełnomocnika dla strony i stanowią podstawę dla istnienia istotnego zagadnienia prawnego, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

This commentary presents an argument refuting the position of the Supreme Court regarding the rejection of the appellant's cassation complaint at the pre-trial stage. The author disagrees with the Supreme Court's reasoning that there were no circumstances justifying the admission of the cassation complaint for consideration, due to the absence of a significant legal issue in the case. Additionally, it is contended that there was no procedural nullity resulting from the failure to appoint professional legal representation for the party under Article 117 § 5 s. 1 of the Code of Civil Procedure. In the author's view, the lack of skills to independently formulate objections to the expert opinion, coupled with the necessity for the party to avail itself of pro bono legal assistance during the pre-trial stage, substantiates the argument for the need to appoint legal representation for the party. Furthermore, these factors constitute the basis for the existence of a significant legal issue as stipulated in Article 3989 § 1 point 1 of the Code of Civil Procedure.