Dowody w znowelizowanej procedurze karnej – zagadnienia wybrane

Abstract

Artykuł zawiera rozważania poświęcone niektórym unormowaniom wprowadzonym nowelą k.p.k. z 2016. Jednym z nich jest z 168a k.p.k., który przewiduje dopuszczalność nielegalnie uzyskanego dowodu. Ani naruszenie przepisów postępowania, ani popełnienie czynu zabronionego w celu zdobycia nie stanowią obecnie przeszkód uniemożliwiających przeprowadzenie dowodu. Wyjątek stanowi jedynie dowód uzyskany w wyniku popełnienia przez funkcjonariusza publicznego zabójstwa, umyślnego uszkodzenia ciała lub pozbawienia wolności. Przepis ten jest trudny do zaakceptowania z punktu widzenia założeń państwa prawnego (legalizuje dowód pochodzący z czynu zabronionego) i niefunkcjonalny z punktu widzenia praktyki. Powinien zostać uchylony lub zmieniony. Art. 168b przewiduje uprawnienie prokuratora do wydania decyzji w kwestii korzystania w procesie karnym wyników kontroli operacyjnej, zawierających informacje o przestępstwie innym niż objęte zarządzeniem kontroli. Na tle tego unormowania pojawia problem dopuszczalności wykorzystania materiałów dotyczących przestępstw, które nie mogą być zwalczane w drodze stosowania kontroli operacyjnej. Ponadto artykuł podejmuje tematykę związaną z dopuszczeniem dowodów przed rozprawą główną (art. 352 k.p.k.) oraz postępowaniem w przedmiocie zastosowania środków zabezpieczających (art 354a k.p.k.).

This study deals with some provisions adopted with Amendment of 2016. One of them is amended art. 168a Code od CP, which provides for admissibility of illegally obtained evidence. Neither violation of criminal law, nor breaching provisions of criminal procedure are obstacles preventing taking evidence in proceedings. The Article provides for one exception, i.e. inadmissibility of evidence obtained as a result of homicide, intentional causing bodily harm or deprivation of liberty committed by a public official. This provision is difficult to accept in view of the rule of law (as it validates evidence obtained with committing an prohibited act) and nonfunctional in practice, so it should be eliminated or amended. Article 168b provides for public prosecutor’s right to settle the issue of using the results of operational control in criminal proceedings, when these results do not relate to the crime covered by judicial order of operational control. Against this background there is a problem of results related to crimes which cannot be combated with operational control at all. Furthermore the study discusses issues of admitting evidence before trial (art. 352 CCP) and proceedings for applying protective measures (art. 354a CCP).