Ius et Administratio 1/2018
URI dla tej Kolekcjihttps://repozytorium.ur.edu.pl/handle/item/10794
Przeglądaj
Przeglądanie Ius et Administratio 1/2018 według Autor "Lisowska, Anna"
Aktualnie wyświetlane 1 - 2 z 2
- Wyniki na stronie
- Opcje sortowania
Pozycja Glosa do Wyroku Sądu Najwyższego sygn. akt V KK 66/17 Gloss to the decision of the Supreme Court, reference number Act V KK 66/17(Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2018-03) Lisowska, AnnaNiniejsza publikacja stanowi komentarz do orzeczenia Sądu Najwyższego wydanego w związku ze skargą kasacyjną wniesioną przez Rzecznika Praw Obywatelskich, wskutek podejrzenia rażącego naruszenia obowiązujących regulacji prawnych. Glosa porusza zawiłą problematykę odnoszącą się do sprawców czynów zabronionych, których zdolność do rozpoznania znaczenia przedsiębranych działań lub pokierowania nimi wzbudza istotne wątpliwości z uwagi na ich stan zdrowia psychicznego. Na łamach publikacji ukazano wątpliwości wiążące się ze znanym w procedurze karnej postępowaniem nakazowym, w aspekcie stosowania go do sprawców czynów zabronionych doświadczających zaburzeń psychicznych.Pozycja Uzależnienie od alkoholu, narkotyków lub innych substancji psychoaktywnych jako jedna z przyczyn niepoczytalności sprawcy czynu zabronionego(Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2018-03) Lisowska, AnnaNiniejsza publikacja ma na celu ukazanie wpływu uzależnienia od substancji psychoaktywnych lub określonych czynności na zdolność podmiotu do rozpoznania podejmowanych przez niego działań, lub wolność w pokierowaniu nimi, co znajduje swoje bezpośrednie przełożenie na jego poczytalność. W artykule przedstawiono mechanizmy oraz najczęstsze przyczyny powstawania nałogu. Zaznaczono ich współwystępowanie i związek z innymi zaburzeniami psychicznymi. W publikacji rozważono usytuowanie uzależnień jako jednej z przesłanek mogących wyłączyć poczytalność na gruncie art. 31 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r.-Kodeks karny (Dz. U. 1997 Nr 88 poz. 553 ze zm., tekst jedn.). Ponadto w artykule wyjaśniono, czy każdy stan odurzenia substancją psychoaktywną uniemożliwia przypisanie winy sprawcy czynu zabronionego.