D. 48, 2, 3 i art. 332 k.p.k. – uwagi prawnoporównawcze

Skrócona strona pozycji
dc.contributor.authorKosior, Wojciech J.
dc.date.accessioned2018-10-29T09:48:52Z
dc.date.available2018-10-29T09:48:52Z
dc.date.issued2018
dc.description.abstractZestawienie aktów oskarżenia, jednego obowiązującego w starożytności w Rzymie i drugiego funkcjonującego obecnie w polskim obrocie prawnym, uzmysławia, że pomimo różnicy czasowej liczonej w setkach lat możemy znaleźć elementy wspólne dla obydwu tych skarg. Rzymski i polski akt oskarżenia nie tyle posiadają wspólną strukturę składającą się ze wstępu, części właściwej i podpisu, ale przede wszystkim – co wymaga szczególnego zaznaczenia – stawiają analogiczne wymogi, jeżeli chodzi o sprecyzowanie zarzutu oskarżenia i opisu czynu. Podsumowując zatem przeprowadzoną analizę porównawczą polskich przepisów regulujących wymogi stawiane skardze oskarżycielskiej z analogicznymi tekstami źródłowymi prawa rzymskiego, przy uwzględnieniu historycznego rozwoju polskiego aktu oskarżenia, można stwierdzić, że rozwiązania rzymskie stanowiły tło dla opracowania modelu aktu oskarżenia obowiązującego obecnie w polskich warunkach prawnych.pl_PL.UTF-8
dc.description.abstractComparison of indictments, one of which was in force in ancient Rome and the second one currently operating in the Polish law, shows us that despite the time difference counted in hundreds of years, we can find elements common for both indictments. The Roman and Polish indictments not only have a common structure consisting of an introduction, a proper part and a signature, but above all – which requires special mentioning – they set the same requirements as to clarify the accusation and description of the violator’s behavior. It should also be noted that the Polish indictment has evolved from the German institution which had ancient Roman roots. In order to summarize – it can be concluded that Roman solutions constituted a background for the development of the indictment model which is currently in force in the Polish law.pl_PL.UTF-8
dc.identifier.citationZeszyty Naukowe Uniwersytetu Rzeszowskiego. Seria Prawnicza. Prawo, t. 22/2018, s. 58–73pl_PL.UTF-8
dc.identifier.doi10.15584/znurprawo.2018.22.4
dc.identifier.issn1643-0484
dc.identifier.issn1730-3508
dc.identifier.urihttp://repozytorium.ur.edu.pl/handle/item/4045
dc.language.isopolpl_PL.UTF-8
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiegopl_PL.UTF-8
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Międzynarodowe*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectprawo rzymskiepl_PL.UTF-8
dc.subjectprawo polskiepl_PL.UTF-8
dc.subjectpostępowanie karnepl_PL.UTF-8
dc.subjectoskarżeniepl_PL.UTF-8
dc.subjectRoman lawpl_PL.UTF-8
dc.subjectPolish lawpl_PL.UTF-8
dc.subjectcriminal procedurepl_PL.UTF-8
dc.subjectaccusationpl_PL.UTF-8
dc.titleD. 48, 2, 3 i art. 332 k.p.k. – uwagi prawnoporównawczepl_PL.UTF-8
dc.typearticlepl_PL.UTF-8
Pliki
Oryginalny pakiet
Aktualnie wyświetlane 1 - 1 z 1
Obrazek miniatury
Nazwa:
4 kosior-d.48.pdf
Rozmiar:
282.17 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Opis:
Pobierz
Pakiet licencji
Aktualnie wyświetlane 1 - 1 z 1
Obrazek miniatury
Nazwa:
license.txt
Rozmiar:
1.22 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Opis:
Pobierz
Kolekcje
Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Rzeszowskiego. Seria Prawnicza. Prawo 22 (2018)