Sowiński, Piotr Krzysztof2020-04-232020-04-232019Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Rzeszowskiego. Seria Prawnicza. Prawo, t. 27/2019, s. 190–2001643-04841730-3508http://repozytorium.ur.edu.pl/handle/item/5425The aim of the paper is to discuss the issue of detainee’s access to legal assistance provided by an attorney or legal adviser, i.e. representatives of two equivalent legal professions. The author analyzed the restrictions related to access to such assistance, as well as the conditions enabling the detaining authority to reserve its presence during a detained person’s conversation with one of the abovementioned legists. The paper also points out the doubts regarding the legal status of the consultant, i.e. whether he or she should be treated as a sui generis defender or a legal representative.Przedmiotem opracowania jest kwestia dostępu zatrzymanego do pomocy prawnej świadczonej przez adwokata lub radcę prawnego, tj. przedstawicieli dwóch równorzędnych zawodów prawniczych. Omówiono ograniczenia związane z dostępem do takiej pomocy oraz przesłanki umożliwiające zastrzeżenie przez organ zatrzymujący jego obecności w trakcie rozmowy zatrzymanego z którymś z ww. prawników. Wskazano na wątpliwości związane ze statusem prawnym prawnika udzielającego konsultacji, tj. czy należy traktować go jako sui generis obrońcę, czy też pełnomocnika procesowego.engAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Międzynarodowehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/detentiondetained personlegal aidattorneylegal adviserdefenderreservation of presencedefense secrecyquasi-defense secrecyzatrzymaniezatrzymanypomoc prawnaadwokatradca prawnyobrońcazastrzeżenie obecnościtajemnica obrończatajemnica quasi-obrończaarticle10.15584/znurprawo.2019.27.16