Przeglądanie według Temat "Supreme Court"

Aktualnie wyświetlane 1 - 3 z 3

Delegacyjna właściwość sądu ze względu na „dobro wymiaru sprawiedliwości” w postępowaniu cywilnym
(Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2020) Zaborowska, Paulina
Nowelizacja wprowadziła do k.p.c. klauzulę generalną – „dobra wymiaru sprawiedliwości”. Nowy przypadek właściwości delegacyjnej powoduje kontrowersje zwłaszcza co do jego wpływu na postrzeganie bezstronności sądów. Ze względu na zagwarantowane w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawo do rozpatrzenia sprawy przez sąd właściwy art. 44 1 k.p.c. należy interpretować ściśle. Zbyt szeroka wykładnia może prowadzić do osłabienia autorytetu wymiaru sprawiedliwości. Trzeba przyjąć, że z wnioskiem może wystąpić wyłącznie sąd właściwy miejscowo.
Skarga na wyrok sądu odwoławczego jako nowy nadzwyczajny środek zaskarżenia w procesie karnym
(Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2016-09) Gil, Damian
Ustawą z dnia 11 marca 2016 r. dodano do Kodeksu postępowania karnego rozdział 55a – „Skarga na wyrok sądu odwoławczego”. Nowy środek zaskarżenia został zamieszczony w dziale XI – Nadzwyczajne środki zaskarżenia. W świetle art. 539a § 1 k.p.k. skargi będzie rozpoznawał Sąd Najwyższy. Celem nowej instytucji, wzorowanej na rozwiązaniach procedury cywilnej, jest przeciwdziałanie bezpodstawnym uchyleniom wyroków sądów pierwszej instancji, które skutkują przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Autor ma wątpliwości czy ta instytucja znajdzie swoje miejsce w polskim procesie karnym. Na pewno wydłuży postępowanie i okres oczekiwania na prawomocność wyroku.
Ważność aktów prawnych wydanych przez Parlament w przypadku stwierdzenia nieważności wyborów
(Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2024-03) Drozd, Jakub
Celem niniejszej pracy było ukazanie w jaki sposób dokonywana jest w Polsce kontrola legalności wyborów do Sejmu i Senatu oraz przedstawienie bytu aktów prawnych wydanych przez wadliwie obsadzony Parlament. Główną metodą badań przyjętą w tej pracy była analiza wyroków polskich sądów ze względu na niewielki zasób tekstów doktryny w tym temacie. Po przeanalizowaniu źródeł autor artykułu wskazał tezy, dotyczące ważności aktów prawnych i stwierdził, że akty wydane przez Parlament w okresie od ukonstytuowania do wydania postanowienia Sądu Najwyższego są ważne, oraz drugą tezę dotyczą zrównania terminów na pierwsze posiedzenie nowego parlamentu oraz terminu na wydanie postanowienia przez Sąd Najwyższy. Aktualność tematu podkreśla fakt, iż obecny rok jest rokiem wyborczym oraz brak ustawowych i doktrynalnych uregulowań tej kwestii.