Ius et Administratio 2/2017

Permanent URI for this collectionhttps://repozytorium.ur.edu.pl/handle/item/10774

Browse

Browsing Ius et Administratio 2/2017 by Accession Date

Filter results by year or month
Now showing 1 - 5 of 5
  • Thumbnail Image
    Item
    Zasada sprawiedliwości społecznej w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
    (Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2017-06) Ciechanowski, Tomasz
    Niniejszy artykuł ma na celu przedstawienie zasady sprawiedliwości społecznej w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W konstrukcji normatywnej została ona określona w Rozdziale I (art. 2) Konstytucji z 2 VI 1997r. i w swym brzmieniu nie odbiega od Noweli Grudniowej z 1989r. Sformułowana w Konstytucji zasada sprawiedliwości społecznej nie została jednoznacznie określona. Stąd uwzględniono rozumienie tej zasady zaprezentowane w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego.
  • Thumbnail Image
    Item
    Zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych wspólnoty samorządowej jako zadanie własne gminy
    (Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2017-06) Dubis, Szymon
    Artykuł prezentuje teoretyczne zagadnienia związane z zaspokajaniem potrzeb mieszkaniowych wspólnoty samorządowej. Szczególnej uwagi wymagają poszczególne formy zaspokajania tych potrzeb, które należą do zadań gminy, czyli zapewnianie lokali socjalnych i lokali zamiennych, zapewnienie pomieszczeń tymczasowych, wskazanie noclegowni, schroniska lub innych obiektów zapewniających zakwaterowanie.
  • Thumbnail Image
    Item
    Realizacja zasada swobodnej oceny dowodów w procesie cywilnym i procesie karnym w kontekście orzecznictwa Sądu Najwyższego
    (Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2017-06) Pędziałek-Kunert, Elżbieta
    The principle of free assessment of evidence is one of the most important principles of the civil and criminal process. Its limits, as indicated by the Supreme Court case law, are determined by the following factors: logical, statutory, ideological and doctrines of law indicating non-normative criteria, e.g. logical criterion, life experience, legal and psychological. The principle is the instruction of the conduct of the evaluation of the collected evidence. In the scope of implementation of the principle of free assessment of evidence, the Supreme Court has repeatedly spoken, as well as the law. A large number of Supreme Court rulings on the application and implementation of this principle are leading to the conclusion that its interpretation still raises some uncertainty in the context or direction of the evaluation covers the full scope of application of the above criteria and factors. The question is whether the case and the criteria for the free assessment of evidence submitted by the jurisprudence line as well as the doctrine of legal science should all be fulfilled together in the performance of judicial review and should only confine itself to the evidence presented.
  • Thumbnail Image
    Item
    Złośliwość prokuratorska
    (Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2017-06) Licak, Tomasz
    Występek złośliwego ścigania polega na intencjonalnym wnoszeniu i popieraniu oskarżenia, które jest wniesione bez uzasadnionego powodu i ostatecznie oddalone na korzyść ofiary złośliwego ścigania. Obowiązkiem prokuratora jest poszukiwanie sprawiedliwości a nie jedynie doprowadzenie do skazania. Nadużycie władzy prokuratorskiej ma miejsce wtedy, gdy prokurator łamie prawo lub kodeks zasad etycznych w trakcie działań prokuratorskich. Prokuratorzy są chronieni przed pociągnięciem do odpowiedzialności cywilnej nawet wtedy, gdy świadomie i intencjonalnie łamią prawo dążąc do skazania oskarżonego. Doktryna nieszkodliwego błędu może być stosowana przez sądy apelacyjne w celu utrzymania takich skazań, mimo zaistnienia ewidentnie nielegalnej taktyki, co z kolei zniechęca prokuratorów do ścisłego trzymania się litery prawa.
  • Thumbnail Image
    Item